高考历史特点题-高考历史特点题答题模板

1.高考历史答题如何结合历史观

2.有道高考历史题“张裕酿酒公司的生产经营有什么特点”是哪年哪地区的高考卷？

3.高考历史大题答题套路及解法技巧总结

4.高考历史常考哪些历史常识题？

高考历史答题如何结合历史观

历史观点评论型问答题的特点在于评价的对象不是具体的历史事物或历史现象，而是历史观点。历史观点是指人们对历史、历史现象、历史人物的评价。它是人们对客观对象的主观评价，可能与客观对象存在某些不符,因此还需要对历史观点进行再“评论”。这种题型非常富于“历史味”，因为历史最重要的功能就是知古鉴今，历史观点就是连接古今的桥梁；只有正确的历史观点才能发挥借鉴作用，如果是错误的历史观点，很可能导致谬种流传。因此，这种题型很受命题者的青睐，在高考试卷中屡屡出现。对于考生而言，掌握这种题型的解题步骤和解题技巧是有必要的。

下面笔者以三道习题为例，分析这种题型的解题步骤和解题技巧,并从中提炼出规律性的认识。

例1：清代史学家赵翼在《唐女祸》中说：“之治，几于家给人足，而一杨贵妃足以败之。”结合你对唐朝由盛转衰原因的认识，分析评论赵翼的这一观点。

这是一道非常典型的历史观点评论型问答题。要分析评论赵翼的观点，前提是找准靶子，弄清楚赵翼的观点是什么。按照前面所述历史观点的定义，可以这样概括：赵翼（人）对唐朝由盛而衰原因（客观对象）的认识是，杨贵妃导致唐朝由盛而衰（主观认识）。提炼观点时注意分两步：一、评价的客观对象是什么（是“唐朝由盛而衰的原因”而非杨贵妃）？二、主观认识是什么（杨贵妃导致唐朝由盛而衰）？

找准观点，就可以判断表态了：赵翼把这说成是唐朝由盛转衰的根本原因是错误的。

既然赵翼的主观看法是错误的，那么客观事物的真相是什么？引导学生回顾史实：唐朝由盛转衰的原因是唐玄宗统治后期中央政治腐败，地方节度使拥兵自重，导致“安史之乱”和“藩镇割据”，战乱和割据削弱了中央的统治，破坏了社会经济。在叙述史实的时候应该注意，评论的要求是精选论据（史实），而非全面叙述。

赵翼为什么会产生这样的认识呢？杨贵妃受宠爱，唐玄宗沉湎酒色，这只是中央政治腐败的表现之一。这一表现本身也是封建帝王唐玄宗造成的。赵翼把责任加在杨贵妃头上是不对的。赵翼的根本错误在于夸大了杨贵妃个人对唐朝由盛转衰的影响。其实，赵翼的错误除了夸大个人在历史上的作用外，还混淆了现象（唐玄宗宠爱杨贵妃，不理朝政）和本质（唐朝政治腐败）、主要矛盾（唐玄宗应负主要责任）和次要矛盾（杨贵妃应负次要责任）、全面（唐朝由盛而衰的原因是复杂的）和片面（杨贵妃一人的原因）之间的辩证关系。另外，赵翼之所以认为杨贵妃是“女祸”，是和封建社会歧视妇女的大环境分不开的（即时代偏见）。在中国古代社会，往往把一个朝代的灭亡归结为妇女（妲己、妹喜、杨贵妃、陈圆圆等）、太监（魏忠贤等）、奸臣（秦桧等）等，这主要是出于时代偏见；而且，在封建社会，由于三纲五常的限制，人们也不敢将原因归结到皇帝身上。

例2：顾炎武说：“八股之害，等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也。”试评论顾炎武这一观点。

此题难度大于上题，其关键在于判断它是什么题型。很多考生将它误作为比较题来答，结果就偏离了方向。这主要是因为没有正确地提炼观点。本题的观点是什么呢？答案是这样表述的：顾炎武这句话是对科举八股考试的尖锐批评。很多同学认为顾炎武的观点是八股取士同焚书坑儒一样糟，甚至更糟。这种看法不是没有道理。但是，顾炎武的侧重点并不是二者的比较。顾炎武是明末清初人，他把明清时期的八股取士与秦朝的焚书坑儒相比，目的在于否定明清时期的八股取士。因此，他评价的客观对象是八股取士的影响，而非八股取士与焚书坑儒的异同点。八股取士在禁锢思想方面与焚书一样，在败坏人才方面甚于坑儒，这是两个小论点，它们共同证明“八股取士应该被否定”这个总论点。因此，在叙述客观事物的真相是什么的时候，我们主要是叙述八股取士而非焚书坑儒。如果是比较题，则要将焚书坑儒和八股取士二者平分秋色。从这道题我们应该明白，正确地提炼观点决定着整道题的答题方向，不可不慎。

例3：董仲舒说上曰：“至秦则不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得买卖，富者田连阡陌，贫者无立锥之地。”苏轼在给宋神宗的上书中说：“惟商鞅变法不顾人言，骤至富强，亦以召怨天下…… 虽得天下，旋踵灭亡。”试结合史实说明董仲舒、苏轼对商鞅变法的评价，哪些方面是客观的？哪些方面是错误的？并分析两人作出这种评价的出发点。

此题较上题更难。难点一在于本道题的历史观点有多个，而且董仲舒的总论点还是隐性的观点。商鞅变法的影响很复杂，主要是积极作用，但也有消极影响，董仲舒只挑选了一个“导致土地兼并严重”，实际上已经隐藏着对商鞅变法的否定。苏轼则直接指出商鞅变法全部（或主要）是其消极作用（因为商鞅变法“导致秦朝灭亡”）。

难点二在于分析两人作出这种评价的出发点。董仲舒和苏轼都离战国时代很远了，二人为何都关注而且都否定商鞅变法呢？董仲舒是西汉时期儒家代表人物，他提倡“罢黜百家，独尊儒术”。由此可以推断，董仲舒为“罢黜百家，独尊儒术”，自然诋毁法家代表人物商鞅的变法。苏轼属于大地主官僚阶层。同时期北宋在进行王安石变法，变法触犯了大地主大官僚的利益，因此遭到苏轼等人的反对。二人都是以古讽今。

题目做完了，就该总结经验教训。由上，我们可以归纳出历史观点评价型问答题的解题步骤大概是：

（1）提炼观点。主要是弄清几个问题：评论的客观对象是什么？评论者的主观认识是什么？有几个观点？各观点之间是什么关系？

（2）判断表态。这又分四种情况：正确的，错误的，对中有错的，错中有对的。

（3）客观对象的真相是什么？用事实说话，最有说服力。

（4）为什么会产生这样的主观认识？上升到理论层次。历史观点是指人们对历史、历史现象、历史人物的评价。它是人们对客观对象的主观认识。由于历史观点是人们主观思维活动的产物，必然会受到阶级、时代、环境和个人素质等方面的限制，从而导致与客观事实有所偏差。从历史观点产生的根源来讲，大致可以归结为社会偏见（例1）、态度倾向（例3）、阶级立场（例3）、方法论（例1）等几个方面，甚至还会可能混淆事实，颠倒黑白。

在解这种题型的时候，应该根据这种题型的特点注意以下问题：

（1）精选史实。因为这是“评论”，不是叙述，所以不一定要求全面，但绝对要求精选。

（2）还原到特定的历史情境中进行评论：历史观点都是在特定的历史环境中产生的，不可避免地带有历史痕迹。因此，应该学会将历史观点放在特定历史条件下进行分析和评价。

（3）历史观点是人主观思维活动的产物，既是主观看法，就有可能产生错误。人的主观看法是由社会根源和认识根源决定的，具体来说，就是社会偏见、态度倾向、阶级立场、方法论等几个方面。

(4)开放性：允许一定程度的发挥，因为对历史观点的评价的最终结果是产生自己的历史观点，而历史观点是人们主观思维活动的产物。这种题型的评分标准都体现了一定的灵活性，对考生中言之有理的新观点一般都给予肯定和鼓励。

由此可见，历史观点评论型问答题的解题步骤和解题技巧是由这种题型的特点决定的。

附参考答案：

例1：

唐朝由盛转衰的原因是唐玄宗统治后期中央政治腐败，地方节度使拥兵自重，导致“安史之乱”和“藩镇割据”，战乱和割据削弱了中央的统治，破坏了社会经济。杨贵妃受宠爱，唐玄宗沉湎酒色，这只是中央政治腐败的表现之一。赵翼把这说成是唐朝由盛转衰的根本原因是错误的。这一表现本身也是封建帝王唐玄宗造成的。赵翼把责任加在杨贵妃头上是不对的。赵翼的根本错误在于夸大了杨贵妃个人对唐朝由盛转衰的影响。

评分标准：本题旨在考察学生用辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理分析问题的能力，在评分时应注意：

1.能把唐朝由盛转衰的原因归结为中国封建社会内在矛盾的，加1分。

2.凡能明确地从全面和片面、现象和本质或矛盾的主要方面和次要方面等角度进行分析评论，并言之成理的，加1分。

例2：

顾炎武这句话是对科举八股考试的尖锐批评，他的观点是正确的。明朝沿用科举考试选拔官吏，但规定，命题只限于四书五经，答卷的文体必须按照死板的形式，分成八个部分，即八股文。这样的考试，从内容到形式严重束缚了应考者，结果使许多读书人埋头攻读经书，不讲求实际学问。他们做了官，就成为顺从皇帝的奴仆。封建专制主义中央集权制度的建立者秦始皇焚书坑儒是为了加强思想控制。明代实行八股取士也是出于同一目的，只是这时封建制度已趋衰落，统治者为强化专制主义统治，更不允许有任何“越轨”的思想。八股取士正是适应这种政治需要而产生的，它失去了科举制度在初创时期的积极意义。所以，八股取士同秦始皇焚书一样，起了禁锢思想的作用，而它所带来的脱离实际的学风，对学术文化发展的影响则比坑儒更加恶劣。

　 评分说明：本题答案允许有一定的灵活性，不一定拘泥于以上的表述，但请注意：

　 ①必须肯定顾炎武的观点是正确的。

　 ②如果没有联系八股取士产生的背景，只从八股取士的规定和后果来论证，本题总得分不得超过10分（本题总分12分）。

　 ③条理不清、逻辑混乱的扣1分。

例3：

董、苏二人议论的中心内容是商鞅变法的作用，二人都对商鞅变法持否定态度。

历史上，商鞅变法促进秦国经济发展和封建制度形成，符合当时历史发展趋势。董、苏二人抓住商鞅变法过程中非本质、非主流的某些消极现象，无限夸大，是错误的。

董仲舒指出商鞅变法后，随着土地私有、土地买卖的进行，秦土地兼并严重，贫富悬殊。这是客观的。秦经过商鞅变法，封建经济发展，成为战国七雄中实力最强的国家，最终实现统一。苏轼认为商鞅变法使秦国骤至富强得天下，这是客观的。

董仲舒只强调商鞅变法后农民的贫困，认识不到商鞅变法对秦统一的重要作用，这是不正确的。秦统一后，赋税、徭役繁重，刑罚严苛，导致阶级矛盾激化，秦被农民起义推翻。这是秦施暴政的结果。苏轼把秦灭亡的原因归咎于商鞅变法，这是错误的。

汉武帝时期，董仲舒为适应君主专制中央集权的需要，提出“罢黜百家，独尊儒术”，以实现思想上的统一。所以董仲舒站在儒家的立场上，否定商鞅变法。宋神宗任用王安石变法，其变法措施中的青苗法、募役法、方田均税法等都触犯了大地主、大官僚的利益，遭到他们强烈反对。苏轼站在大官僚的立场上，借口说商鞅变法“不顾人言”，导致秦“旋踵而亡”。

有道高考历史题“张裕酿酒公司的生产经营有什么特点”是哪年哪地区的高考卷？

26、阅读下列有关材料：

材料一：以下是中国著名的民族资本主义企业张裕酿酒公司在1892—1941年间的部分发展大事

1892年 张弼士投资300万两白银在烟台创办张裕酿酒公司

1896年 从欧洲大批引进优质葡萄苗木，创建葡萄园，酿造出中国第一批葡萄酒

1912年 孙中山先生到张裕酿酒公司参观，并提赠“品重醴泉”四字

1917年 康有为、黎元洪等社会名流前来祝贺并留下诸多墨宝手迹

1934年 张裕酿酒公司进入中国银行的接管时期

1941年 张裕酿酒公司被日军强行接管

材料二：清朝直隶总督、北洋大臣李鸿章和朝廷要员王文韶亲自签署张裕酿酒公司的营业执照。奥国驻烟台领事官巴保男爵持有奥匈帝国颁发的酿酒证书，他主持酿制的高月白兰地、夜光杯、琼瑶浆等十五种产品工艺各异，个性鲜明，很快风靡一时。巴保在张裕酿酒公司一直工作了十八年，第一次世界大战爆发后才奉命回国。

请回答：

（1）据材料一、材料二，张裕酿酒公司的生产经营有什么特点？

（2）在民族资本主义发展的“短暂春天”里，张裕酿酒公司发展的条件有哪些？

（3）南京国民统治时期，张裕酿酒公司的发展状况如何？主要原因是什么？

参考答案：

（1）用机器生产，引进优良品种，利用外国先进技术。

（2）辛亥革命推翻了帝制，为资本主义的发展扫除了一些障碍；南京临时也颁布了一些奖励发展实业的法令；民国初期，群众性的反帝爱国运动不断发展，有力地推动了其发展；第一次世界大战期间，帝国主义暂时放松了对中国的经济侵略，客观上为张裕公司的发展提供了有利的外部条件。

（3）状况：发展艰难。原因：国民的经济压制；日本帝国主义的强行接管。

好像是模拟题，或是2003年以前的文综卷。

高考历史大题答题套路及解法技巧总结

25 分大题解题方法

题型特点：

根据主观题的设问方式，我们可以将其主要分为五大类。

解题方法：

对材料解析题要从两个方面分层，一是对设问分层，二是对材料分层。对于试题设问的分层分析主要从以下四个层面进行，即审四语。

对于材料的分层，一要明确材料主旨，这一信息结合材料和设问内容或材料开头语和材料出处即可获取；二要明确材料内容，即材料包括或涉及材料主旨的哪几个方面。划分材料内容层次的主要依据是：

1.内容的关联性。

2.材料的断句构成、标点符号，主要是句号、分号、省略号等。

3.一般情况下，一个要点2分，分值为6—8分，则要点为3—4个，即3~4个层次。

分层之后，最后返回问题，根据对设问和材料的分析，联系所学知识，组织答案。

12分开放探究题解题方法

题型特点：

1.命题形式：一般是1个材料、1个设问，分值在12分。

2.考查知识：以纵向或者横向命题为主，以当前社会热点及学术热点等切入，考查学生纵向综合及横向对比的能力。

3.考查能力：以概括、比较等设问方式呈现，考查学生阅读材料信息、概括和归纳信息、对析的能力。.

解题方法：

1.审设问：审清答题来源和答题语、答题提示语、时空限定语、答题限定语，明确答题方向。

2.读材料：首先读材料出处，、图表、表格信息，这些信息简明扼要，往往给出了材料的主题、时间、作者、史书文献、背景信息等。其次，审读材料正文，找出材料的中心论点、要点关键词(时间、空间、限定词、主题字眼等)和关联点(材料与设问之间、材料与材料之间及材料与教材之间的关联点)。

3.扣教材：答题时一般都要适当联系教材。审完设问和读完材料后，应回顾与所学知识的连接点，再列出提纲要点。

4.组答案：解答非选择题要注意“一个前提，两个原则”。

（1）一个前提：即答案要准确规范，书写要工整，要在规定区域内答题。

（2）两个原则：第一，答案在按分估点的基础上“点要多、面要全、话要短”。也就是要多角度组织答案，太简洁易漏知识点，影响得高分，可适当用“多多益善”的办法，但要注意“多”是答案的点多，是追求“广度”，而“深度”要适可而止，解释时应“话要短”，不要重复、啰嗦。第二，尽量把答案得分的“关键词”写在前面。要紧扣设问，把答案要点按①②③分别写出来，每个小要点后用冒号进行解释，让阅卷老师一眼就能看出回答的要点。

15分选考题解题方法

题型特点：

1.命题形式：以新材料为依托，创设新情境。一般两问，第一问多是根据材料“概括”“指出”改革的原因、内容、措施、特点；第二问基本是在第一问的基础上结合所学知识“分析”“简析”改革的意义、作用或影响。

2.考查知识：命题依标不依本，不拘泥于教材，多以中国的改革尤其古代的改革或人物为主，与当前社会热点有关，如“三农”“民生”“民主政治发展建设”“一带一路”等，力图给当今中国的社会主义改革开放提供借鉴。

3.考查能力：考查学生的综合分析和解决问题的能力。

解题方法：

1.根据材料，按改革的背景、内容、影响或评价划分材料的层次。

2.根据材料的句意和段意，粗略列出答题的关键点及答案条数。

3.结合所学知识，进一步丰富答案，如改革的背景，可以从国内外各种矛盾、生产力发展等角度分析；改革的评价要从积极、消极等方面分析。

4.根据设问结合粗略列出的答案，组织出完整的答案。

典题示例：

历史——选修4：中外历史人物评说

(2019·全国Ⅲ，46)

郭子仪(6—781)，华州郑县人(今属陕西)，“长六尺余，体貌秀杰”，通过武举考试成为将领。唐玄宗天宝十四载(755)，安禄山反，朝廷军队溃败，玄宗奔蜀。郭子仪从朔方节度使任上率兵勤王。经过多年征战，平定叛乱。后回纥受人唆使，举兵威胁长安，郭子仪已年近七十，率数十亲兵赴回纥军中劝阻。回纥首领深受感动，与郭子仪饮酒结盟而退军。郭子仪“临下宽厚，每降城下邑，所至之处，必得士心”，其麾下数十人成长为文武大臣。经唐玄宗、肃宗、代宗、德宗四朝，郭子仪身系天下安危近二十年，子孙与皇室通婚。“时方握强兵，或方临戎敌，诏命征之，未尝不即日应召，故谗谤不能行”。后代史家称赞他为“大雅君子，社稷纯臣”，认为“自秦、汉以还，勋力之盛，无与伦比”。——据《旧唐书》等

(1)根据材料并结合所学知识，概括郭子仪的历史功绩。(6分)

(2)根据材料，简析郭子仪取得功绩的原因。(9分)

答案：

（1）平定安史之乱；长期维护唐朝稳定和国家统一；培养人才。

（2）身逢时势，勇于担当；忠于朝廷；身强体健，善于领兵，英勇善战；富有政治智慧。

方法指导：

概括时：要充分依托材料、理解概括对象、根据分值提示，结合相关知识罗列要点，注意概括的点要全，面要广。

说明时：首先要分析材料，提炼关键信息，找出材料中与问题紧密相关的解题切入点，然后紧扣题意，回归教材，运用教材基本原理或知识准确、缜密地组织答案。

简析时：重在“析”，要运用辩证唯物主义和历史唯物主义的一些基本原理和基本观点进行分析，得出结论。

高考历史常考哪些历史常识题？

我是09届江苏的，就拿我们那一届高考来说吧。09年的高考尘埃落地，全国二卷历史高考试题犹如当头棒喝，震惊了全国师生及家长。紧接着全国痛骂二卷的声音铺天盖地，就是那些不用全国二卷的地方也加入了声讨队伍，甚至有人把出题老师的名字放在网上供人有的放矢的谩骂。学不学一样，教不教相同，尤其是一些平时功夫下足了，成绩优秀的学生，与那些平时不怎么读书，上网、玩游戏的学生成绩差不多，觉得实在不公平，怒火熊熊。

高考从大纲版向课程版转型之际，高考试题在逐年变化。07年有了较大的变化，但因为当时试题偏离主干知识，师生不满之余，没有做更深入的研究。08年有了更大的变化，比如第12题就是一个信号。师生已经注意到了，只是没想到会有整体性的调整，以为还会是渐进式的变化，尤其高三的师生根本不敢做太多的变动。结果09年做了干脆彻底的调整，让师生、家长无法承受。那么09年试题的特点有哪些呢？

第一，09年高考全国二卷试题确实有偏、冷、怪之嫌。

1、试题内容忽略了学科具体知识。统揽试卷，试题几乎全部是根据试题给出的材料有效信息，自求教材没有的结论，只有第15、19、21题，算是与教材有隐性联系。以往试题如果给出的材料是依托教材的新材料，试题答案是自求教材没有的结论，如果给出的是与教材脱钩的材料，试题答案与教材内容有隐性联系。但今年的试题所给材料是与教材脱钩的新材料，试题答案是自求教材没有的结论。09年的历史考纲与08年相比一字不差，没有变化。以为在向新课程转型时期，会保持稳定性。实际上是因为今年试卷不依据考纲所列考试范围出题，所以没用也就不用变。

2、试题立意缺乏人文关怀，没有从学生的实际认知水平出发，无法实现高考测试的选拔功能。如第39题与学不学历史无关，只要学过初中语文课文《隆中对》，作答就可与学过三年高中历史学生的答案相媲美。再如第37题所给材料是没有依托教材的新材料，背景是20世纪初教材没有涉及的思想领域，内容是学生读不懂的古文，考查的是提取有效信息、概括、分析、比较、评价等多种能力，在有限的时间内中学生既要翻译又要组织答案，实在难以做到。中学历史课程是国民教育的基础课程，中学历史教育不同于大学的“专业化”的历史教育，应该尽力避免中学历史教育的“专业化、学术化、成人化”的倾向。从整体来看，试题显然是把中学生当作大学生来对待，不从实际出发，测试过于“专业化、学术化、成人化”，所以缺乏区分度，不能实现高考测试的选拔功能。

3、试题形式刻板、不活泼，构思不精，有故作高深莫测之嫌。试题大部分是文字性材料，且主观性试题所给材料全部是文言文，其他客观性试题表述专业化、学术化、成人化非常浓厚，仅第14题、15题用了一幅图、一个表格作为点缀。整体来看，试卷板着面孔、冷冰冰的样子。试卷缺乏时代感，第39题考查三国时魏蜀吴的关系，让这种特点尤为突出。第37题试图体现热点“国学热”，但因为背景是20世纪初，材料是学生读不懂的古文，隐性涉及当今社会对“国学”的看法和认识，所以其时代感就大打折扣。试题构思不精，欠缺严密。如第37题，所给材料过于突兀，让人摸不着头脑。如果在试题给出材料前先介绍一下邓适其人，学生有一定的背景知识，就容易读懂材料，也就易于作答。

总的来说，全国二卷历史难得让师生绝望。那么，为什么命题中心会以全国二卷做这么干脆彻底的调整呢？是不是仅仅因为这些专家脱离实际，脱离中学教学呢？我分析这实际上是高考命题组有意为之，全国二卷相对全国一卷来说适用于边疆相对落后地区，如黑龙江、吉林、云南、贵州、新疆、青海、甘肃、内蒙和西藏，历年相对简单，但今年是过分的难。是因为命题组就是想从这些考生成绩相对差些、人数相对少些的地方入手，进行根本性的变化，通过这种根本性的变化来改变中学历史教学的目标、内容和形式，具有很强的导向性。

第二，09年高考二卷试题强烈的导向性

1、高考测试力图摆脱教材的束缚。

全国二卷历史到底是怎么调整的呢?仔细解读09年高考试题，你会发现这种调整实质是脱离现行某一教材。这种调整几乎贯穿了整个试卷，只有21题、22题、37题（1）、（2）问的部分与老教材有一定的隐性联系。脱离教材的实质是教材职能的变化，教材的职能也许很多，但我认为过去教材最实用的职能就是考试，教材既是考试依据也是考试目标，也就是高考考查的是学生对教材知识的掌握情况。如果熟读了教材、理解了教材，考试就没问题了。试题的难度体现在对教材内容进行问法上或思维上的转化，所以过去我们老是担心出题人会在问法上为难学生，绝不担心超出教材范围。教材就是考试的工具。但是当前高中新课程历史教材有四个版本，新课程高考试题不可能依据某一教材、某一版本，只能在《课程标准》规定的知识范围内命制。摆脱教材、版本的束缚是高考从大纲版向课程版转型的必然结果。

2、测试依托《考试大纲》考核目标与要求，体现《课程标准》要求，突出对三维目标的考查。测试首先考查了《课程标准》的知识与能力目标。即“认识历史发展进程中的重大历史问题，在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力”。从全国二卷历史测试卷看，13题考查了唐朝的经济，14题考查的是明清民族关系，15题是经济体制改革，16、17是早期英美资产阶级革命，19题是德国统一，21题是雅尔塔体系，22题是亚洲经济，23题是全球化，37题是文艺复兴和等，可见考查的基本是重大历史问题。试题通篇都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现的，考查的是“提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力”。尤其37题和39题两道主观题，在设问中就明确运用“分析、综合、比较、归纳、概括”等词语体现其对能力目标的考查。

其次测试突出对“过程与方法”的考查。《课程标准》指出“掌握历史学习的基本方法。学习历史唯我主义的基本观点和方法，努力做到论从史出、史论结合；注重探究学习，善于从不同角度发现问题，积极探索解决问题的方法。”从全国二卷历史测试卷看，试卷所有的试题都是通过创设新材料、新情境、提出新问题的形式出现，并且是自求教材中没有的结论。实际就是运用学习过程中所掌握的历史学习基本方法来解决问题。第37题的第（2）问是开放性试题，且在评分标准中明确要求“评析须有史实、有分析、有论点，言之成理。”学生必须通过“摆事实、讲道理”来阐明自己的观点，否定另外的观点。体现了对“论从史出、史论结合”和“探究性学习”能力的考查。

第三测试渗透了态度、情感和价值观的体验与培养。例如第37题试图通过对“国学热”的认识弘扬和培育民族精神，激发对祖国历史与文化的自豪感；并且与文艺复兴运动进行比较，体现了开放的世界意识。

依据全国二卷历史测试卷的特点，我认为今后教学要从以下几个方面努力：

一、正确把握方向，教学目标要围绕实现《课程标准》的三维目标进行。在掌握历史知识的过程中，既有能力的训练，也有对史学方法的了解和应用，更有态度、情感和价值观的体验与培养。不仅掌握历史知识，还要全面提高人文素养。

二、教学以学生为主体，在掌握历史基本知识的过程中培养学生的学习能力和正确方法。历史学习最基本的方法就是在正确理论指导下，研读史料，获取信息、辨别真伪、运用材料论证探讨问题，坚持“论从史出、史论结合”。用教材中的史料和其他途径收集的材料，引导学生从“材料”中而不是从“课本”中学习历史，改“教教材”为“用教材教”。 以“提出问题，提供或收集材料，解决问题”的流程展开，引导学生主动学习。

三、重视学生人文素养的培养，包括政治学、经济学、哲学、文学和法学等与历史相关的人文科学，培养学生的科学精神、艺术精神和道德精神，促进学生全面发展。

总之，随着课程改革的进行，高考改革也在进行。我们要及时转变理念，把握课改和高考方向，运用探究性学习的方法，让学生主动参与，学会学习。只有这样，才能适应高考的需要，向真正实现课程改革目标迈出坚实的一步。