高考教育制度的利弊_高考教育制度

1.你怎样看待当前中国的高考教育制度，你觉得合理吗?

2.新高考政策详细解读

3.新高考政策和以前有什么区别

4.我国的高考制度存在那些问题？

截止至2019年有五次高考改革，具体如下：

1、2000-2001年：实行“3+小综合”模式。

在原来全国统一高考实行的“3+2”模式（1994年-1999年实行）基础上，2000年，江苏高考变成“3＋小综合”。“3”指所有考生都要考语文、数学、英语，“小综合”指文科生考政治、历史、地理，理科生考物理、化学、生物，3门科目1张试卷。文理分科仍然实行。

2、2002年：“3+大综合”模式。

“3+大综合”模式在江苏只实行了1年，除了语文、数学、英语3门科目外，所谓“大综合”，考生要做物理、化学、生物、政治、历史、地理6科的大综合试卷。

3、2003-2007年：“3+1+1”模式。

这个模式在保留语文、数学、英语3门必考科目的前提下，另外2门由考生在政治、历史、地理、物理、化学和生物6门课中自由选择，其中的“1”是报考高校指定的选考科目，另一个“1”，考生可以根据自己的兴趣和特长自选。这样的模式打破了文理分科，学生可以跨文理课界限选择考试科目。

4、2008-2018年：“3+学业考+综合素质评价”。

2005年秋季开始的这套高考模式，“3”指统考的语文、数学、外语。语文、数学有附加题，“学业水平测试”为政治、历史、地理、物理、化学、生物技术（含通用技术和信息技术）等7门。

其中必选测试科目2门（物理、历史），必修测试科目5门，成绩实行等级计分，“综合素质评价”包括普通品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个方面。

5、2019年采用“3+1+2”模式。

新的高考模式中，总分值设置为750分。考试采取“3+1+2”模式。其中“3”是指统一高考的语文、数学、外语3个科目;“1”是指考生在物理、历史两门选择性考试科目中所选择的1个科目，“2”是指考生在思想政治、地理、化学、生物4门选择性考试科目中所选择的2个科目。

根据时间安排，江苏省自2018年启动普通高校考试招生制度综合改革，即从2018年秋季入学的高一学生开始启用，在2021年普通高考中正式实施。

扩展资料

改革背景：

考试招生制度是国家基本教育制度，高考综合改革是教育领域牵一发而动全身的重大改革。根据国家统一部署，江苏省作为全国第三批实施高考综合改革的8个省市之一，从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施高考综合改革。

改革方案：

总分升为750分，采用“3+1+2”模式

新的高考模式中，总分值设置为750分。考试采取“3+1+2”模式。其中“3”是指统一高考的语文、数学、外语3个科目;“1”是指考生在物理、历史两门选择性考试科目中所选择的1个科目，“2”是指考生在思想政治、地理、化学、生物4门选择性考试科目中所选择的2个科目。

语文、数学、外语3门统考科目，每门150分，其中外语科目含听力考试30分。3门选择性考试科目每门100分。其中，物理、历史以原始分计入总分；其余科目（思想政治、地理、化学、生物）以等级分计入总分。学生所选的选择性考试科目，其所选科目的合格性考试成绩必须达到合格。

从2018年秋季入学的高一年级学生开始，学业水平考试分为合格性考试和选择性考试。合格性考试成绩是高中学生毕业、高中同等学力认定的重要依据；选择性考试成绩是普通高校招生录取的组成部分，其成绩纳入统高考总分。

合格性考试每年1次，安排在1月份，考试成绩长期有效。学生在高二第一学期末可首次参加合格性考试，考试科目在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、信息技术7门中选择；学生在高三第一学期末可参加语文、数学、外语以及上述7门科目的合格性考试。

选择性考试每年1次，安排在6月份，与统一高考科目同期进行，考试成绩当年有效。合格性考试成绩以“合格”“不合格”呈现，选择性考试成绩以分数呈现。

参考资料：

人民网-江苏省高考政策变化大追踪 本世纪已变四次

参考资料：

百度百科-江苏高考新方案

你怎样看待当前中国的高考教育制度，你觉得合理吗?

ACT考试与SAT考试均被称为“美国高考”，它们既是美国大学的入学条件之一，又是大学发放奖学金的主要依据。两者在申请美国名牌大学时的作用与效力相同。

美国大学录取制度的核心是申请制，其考试SAT或者ACT是一个水平考试，而非选拔性考试。以在校成绩为核心加上这些水平考试，形成一个学术评价的链条，在此基础上，再看考生的其他特质、特长，即综合评价。而这些特质、特长，都由考生提供，最后由学校独立决定是否录取。

SAT和ACT的不同：

SAT和ACT是两种不同形式的考试，ACT是基于教学大纲的考试，涵盖英语阅读、语法、数学和科学等几个方面；而SAT是基于智力考察的考试，采用答错倒扣分的计分方式。

从考试的难度上看，ACT与SAT大体相当。比起ACT，SAT引入中国比较早，更为我们熟知。比起SAT，ACT更像一种学科考试。ACT考试附有中学所学课程和等级问卷、学生个人信息资料和学生兴趣问答等三份资料，从而可以比较全面地了解考生的教育需要、兴趣与能力。

而在中国考生的印象中，SAT影响大于ACT，原因有两种：

一、SAT历史更长，始于1901年。

二、SAT最早在美国东北部发展起来，那里名校较多。但是，美国目前的实际情况是，ACT的影响已和SAT并驾齐驱。

以上内容参考：人民网-中青报：美国大学的录取方式在中国不可行

以上内容参考：百度百科-美国高考

新高考政策详细解读

从本质上说，中国的高考制度是一个相对公平但不合理的定量选拔制度。就像体育比赛一样，关键在于看谁能掌握?难度系数?更高的项目，而不是更?实用?和?合理?的项目。中国高考与教育的关系就像奥林匹克与体育的关系，唯一不同的是，体育是一项全国性的运动，而奥运会是少数人的比赛。

然而，教育是全民教育，而中国的高考是全民竞争。如果所有的人都把比赛当成食物来吃，只有赢得比赛才能安全地获得食物，那么中国的教育现状就会出现。公平但浪费学生的大脑几乎是疯狂的。

凡事都有两

面性。中国的教育体系当然有其优点。这是基础。剑桥大学校长曾经对中国留学生的数学能力大加赞赏，因为外国计算器可以带进教室。他们不太注意数学计算。去年我父亲去巴黎购物时，他可以通过简单的计算很容易地算出数字。然而，他们经常不得不按计算器。结果和我们几秒钟后计算的结果一样。他们知道他们大叫中国人是如此聪明。然而，我们的教育也有许多缺点。我的高中课余生活已经很丰富了。戏剧团、精神健康使者、文学俱乐部.我永远也完成不了这些活动，但是大多数学生并不热情。为什么？因为高考指挥棒呗！

只要离高考还有一天，这些课外活动就会被认为是不专业的。我们学到了非常深刻的东西，像美国和英国一样，微积分在高中也有教授，但是非常简单。我们不需要学得很深，广泛传播，就像传播沙子一样。虽然中国的教育更像是打井，广泛传播，学到一些东西，但它是深刻的。这个基础很好，但是发展很不正常。教育系统是一个大话题。老师说他们从小就想改变应试教育，到目前为止他们还没有改变。

不管高考成功与否，最重要的是过上美好的生活。高考只是人生道路上的一个小岔口，未来仍有许多选择要做。只要一个人敢于竞争并努力奋斗，成功就离我们越来越近。

新高考政策和以前有什么区别

新高考政策详细解读如下：

新高考改革政策是为了适应新时代、新形势下高中教育的变化和社会的需求，推进素质教育的深入实施，强化对高中学生综合素质和创新能力的培养，推进高等教育招生制度改革，达到更好的人才培养目标。

新高考改革的主要特点是：综合素质评价+高中学业水平考试，即综合素质评价与高中学业水平考试成绩“双向选择，综合评价，综合录取”。新高考改革最终的目标是使高考成为一种全面的、多元化的选拔方式，从而更好地适应高中教育的多元化和个性化发展。

在新高考改革政策下，综合素质评价成为高中教育质量评价的重要组成部分，也是学生综合素质、创新能力和发展潜力的重要展示和认证方式。综合素质评价主要包括学业成绩、学科竞赛、社会实践、艺术特长、体育特长、创新创业等方面，旨在全面、客观、多角度、多层次地评价学生的综合素质。

高中学业水平考试(简称“高水平考试”)是新高考改革的重要组成部分，是考查学生高中学科学习成果的标准化考试，也是高中毕业生升学和就业的重要依据。高水平考试的科目、范围和难度与高中教育课程相适应，考试内容贴近实际，具有重要的实用价值。通过高水平考试，学生可以展示自己的学科知识和能力，也可以为自己的升学和就业打下坚实的基础。

总之，新高考改革政策旨在推进素质教育，加强对高中学生综合素质和创新能力的培养，推进高等教育招生制度改革，实现更好的人才培养目标。新高考改革政策的实施将对高中教育产生深远的影响，将使高中教育更加注重学生的全面发展，更加重视学生的个性发展，更加注重学生的创新能力和实践能力的培养，更加贴近社会需求，更加适应时代发展的需求。

我国的高考制度存在那些问题？

新高考政策和以前的区别如下：

新高考政策和以前的区别主要是以前的高考是文理分科，新高考取消文理分科，学生可

根据个人爱好、兴趣、特长和拟报考学校和专业的招生要求以及高中学校的办学条件，

在组合中自主选择，增大了考生的选择面。

1.新高考政策和以前考试科目不同。

新高考模式是“3+1+2”模式，“3”为语文、数学、外语，“1”为在物理、历史中选择一门，“2”为在政治、地理、化学、生物中再选择两门。

2.新高考政策和以前考试分值不同。

新高考方案中六门学科均以分数形式呈现，均计入总分，语文、数学、外语各150分，选一在物理或历史中选一门分值为100分，选二在政治、地理、化学、生物中再选两门，每门分值100分。总分750分。

3.新高考政策和以前考试试卷不同。

原高考是文理不同卷;新高考方案中语文、数学、外语三门不分文理。

4.新高考政策和以前选科组合更多。

选科组合更多，有利于高复考生扬长避短，选择优势科目。在降低语文、数学计分份额的同时，实现取长补短、提升总分。

一、宏观社会经济原因

随着计划经济向市场经济转型，我国高校招生面临的经济社会环境已发生很大变化，这种变化不仅对高等教育发展产生了巨大影响，而且对高校招生的改革和发展也产生了巨大的推动作用。一方面，以市场经济为特征的经济社会形态已初步形成；另一方面，在法律的框架内自由、平等竞争已经成为全社会的共识，公平、公正已成为现代社会的显著特点。在转型时期，随着人们法律意识、维权意识的增强，社会对高校招生公平、公正的呼声日渐高涨。但在人们强烈要求社会公平公正的同时，法制还不健全，社会不够诚信，并未提供一个适于公平公正竞争的社会大环境。从理论上讲，高校招生必须贯彻德智体全面考核、择优录取的原则，只有这样才能鼓励和促进学生的全面发展。但是，从高校招生考试的过程和结果看，高校录取新生实际上更多地是以高考成绩作为录取依据，很多时候甚至是唯一依据。多年来，为克服这种单一的录取方式所造成的弊端，曾在扩大高校招生自主权、综合考核评价考生等方面进行过多次探索，如录取保送生、免试生等，试图改变这种现状；但是，从实际情况看，各种问题相继而生，保送与免试入学等制度只能废止。人们普遍痛恨用弄虚作假来竞争，考试的办法至少在形式和程序上较为公平。以致今日，高校招生有继续强化以高考成绩作为唯一录取依据的趋势，高考成绩在高校招生中的分量越来越重，“智”似乎成了唯一，而“德”和“体”可以忽略不计。从根本上讲，这是高校招生在法律缺位、诚信缺失环境下无可奈何的沉重选择；同时，也是转型时期的特征在高校招生中的客观反映，是高校招生面临的一种“两难选择”。

二、自身制度的缺失和外部环境的局限原因

制度的缺失主要是法律缺位。高校招生工作的主要政策依据是教育部制定的年度文件和各省市招生委员会(教育厅)制定的规定及实施细则。这些规定和实施细则不可能从法律层面上明确高校、考生、招生考试部门、教育行政部门等在高校招生中的权利、责任和义务。一方面，由于是年度文件，每年都有变化，缺乏系统性和普适性；另一方面，因不是立法机构制定的法律，不具有广泛的适用性。虽然高校招生在《教育法》和《高等教育法》中制定了一些基本原则，但是由于缺乏系统完备的法律进行规范，实际上我国高校招生处于“无法可依”的状态，这是我国高校招生工作面临的最主要的制度性障碍。外部环境的局限主要是诚信缺失。高校招生缺乏一个遵纪守信的社会环境，高校招生各个主体诚信行为缺乏比较普遍。如考试违规舞弊，高校乱收费，中途改变招生规则和做法，对考生作出不真实鉴定及录取新生不报到等。正是因为诚信缺失现象比较普遍，建立良性的高校招生体制和机制基础薄弱，越发困难重重。

三、过多强调管理和共性，存在着“重物轻人”的倾向

在目前我国的高校招生中，往往过多强调的是统一、共性的特质，忽视或者说无法顾及个体和个性。这种“重物轻人”的现象，其实质是以管理为本，以共性为本。主要表现形式为三个“一”：一是“一考定终身”。考生在6月的“黑色三天”参加集中统一的高考，并根据这三天的高考成绩，决定能否接受高等教育或能上哪一层次的高校。二是“一次填报志愿定终身”。考生在信息掌握受到极大局限的前提下一次性填报志愿，在某些时候志愿的选择比分数更重要，填报志愿成为一种“博彩”，考生以前途和命运作赌注。三是“一次性集中录取定终身”。通常高校招生录取是在较短时间内(一般一个批次的录取时间为5天左右)以及在集中、封闭的状态下，一次性决定考生是否录取以及录取到什么高校。这种录取方式类似于工业生产流水线的操作方式，是将每一个考生“物化”后按照统一标准分类进行批量“物质生产”。这种录取制度和运作模式的局限性表现为：一方面．高校招生的自主权和选拔人才的多样性得不到充分体现，只能以高考分数为主要甚至是唯一判断标准；另一方面，高校和考生的知情权得不到较好的满足与保障，高校无从了解考生在能力和品行方面的表现，考生也很难了解高校的情况。由于填报志愿和录取时间较短，多数考生对自己填报高校的有关情况了解并不全面，这是近年来录取新生不报到人数呈上升趋势的主要原因。最终结果是在统一分数标准之下，录取的是统一“模式”的考生，置高校的多样化需求和考生的个性于不顾。

四、高校招生负荷过重，与其内在要求不匹配

我国高校招生承担的作用，大体有三个方面：一是为高校选材；二是为基础教育导向；三是为社会的公平负责。尤其是作为基础教育的导向，直接影响中小学教学活动，是导致我国中小学应试教育比较普遍的重要原因。同时，由于肩负着为社会公平负责，导致高校招生具有高度的政治性和敏感性，始终是全社会关注的焦点，发生在高校招生考试中的任何一个细小事情，都会成为全国性的具有轰动效应的大事件。有专家指出，在高校招生考试问题上，老百姓和政府是双向脆弱，巨大的正面效应和负面效应并存。从本质上来讲，高校招生与其内在要求相匹配的主要职能应是承担为高校选拔和区分人才，对社会公平负责和为基础教育导向的作用应该逐步弱化。

五、高校招生报考人数太多，高等教育发展的速度太快

一是报考人数和招生人数急剧增长。伴随着高中生高峰期的到来，考生人数急剧增加，从1999年的288万，持续增加到2009年的1020万。但是，现有的高等教育资源全面紧张，特别是优质高等教育资源紧缺矛盾更加突出，难以满足高校招生继续快速增长的需求。所以，高考升学的竞争尤其是优质高等教育资源的竞争越来越激烈。同时，由于报考人数和招生人数急剧增长，原有的工作系统和工作模式已不能适应，这对高校招生和考试的性质、功能、组织和管理都提出了新的要求，考试评价和选拔录取方式也都必须改革。二是我国高等教育大众化的实现是在快速发展中完成的。在过去短短的几年中，我国高等教育规模翻了两番，进入了国际公认的大众化阶段；规模达到世界第一，用较少的投入办了规模最大、质量较高的教育，取得了跨越式的发展。伴随着高等教育的大发展，一些在短期内尚未解决的深层次矛盾和困难集中暴露在招生工作领域，增加了规范招生管理的复杂性和艰巨性。如一些地方存在的办学经费不足、发展不均衡、独立学院和民办高校管理不规范等问题，已成为引发少数地方、高校乱收费和违规招生的重要原因。

六、高等教育大众化，使高校招生由选拔性向选拔和区分并重转化

近几年，我国高等教育的发展实现了历史性跨越，高等教育毛入学率2004年达20％，超过15%的标准，进入高等教育大众化国家行列。从现实情况看，随着高校招生门槛的降低，只要家庭经济条件许可，绝大多数考生只要参加高考就能被高校录取，这在以前是不可想象的。高等教育进入大众化是我国高等教育发展中的标志性事件，它意味着高等教育整体结构已经发生深刻变革，就必然出现高等教育办学模式的多样化、资源筹措的多元化、教育机会的开放化和高等教育质量的多元化。与此同时，与精英教育时代相适应的高校招生制度，就必然面临新的变革，高考的功能已从精英教育阶段的“选拔”性考试逐步向“区分”性考试转变，高校招生所具有的功能不仅仅要为高校选拔精英，还要区分不同层次和类型高校教育的对象。由于高校办学定位和办学水平的差异，高校入学选拔制度不可能废除，部分重点高校招生还应严格选拔；但是，从总体上看，传统的以选拔为主要功能的高校招生制度，必将被日益多样化、灵活化、开放化的考试和录取方式所取代。这是高等教育大众化对高校招生改革提出的要求。

七、我国现行用人制度存在一定的消极影响

传统用人观和正处于新旧交替转轨时期的现行用人制度对高考制度也还存在着一定的消极影响。一是在人才使用方面的“高消费”。高消费一般是指人们在购买商品时以超过自己的消费能力或者以昂贵的奢侈品为购买对象的一种行为，是一种非理性的消费行为。而人才高消费则是指用人单位在招聘人才时不以岗位需要为依据，一味追求高层次人才的做法。近年来，随着我国高校的不断扩招，毕业生就业人数大幅度增加。毕业生求职时竞争的激烈程度加大，同时就业市场开始转变为买方市场，使用人单位在选择人才时有了更多的余地。这给人才“高消费”提供了可能。许多用人单位在对自身人才需求并不晰的情况下，片面追求高学历人才。结果，高职毕业生可以胜任的工作却要招本专科生，本专科生的工作招研究生，依此类推。人才使用的“高消费”，使得人尽其才无法实现，扭曲了人力资源的正常投资行为，造成了人力资源的浪费。这种不良的用人观念导致了社会对高学历的追求。二是在人才评价方面的“重学历”。一些用人单位在人才评价标准和人才评价的具体过程中还存在偏重知识因素、看重学历背景，忽视品德、能力和业绩的现象，做不到不拘一格选人才。比如，一些单位在评价人才时，单纯依据学历对人才进行简单的分类，并以此作为待遇区分的标准。诸如此类用人方式的存在，导致学生在选择学校和专业时，片面追求名牌大学和所谓的“热门专业”等。三是在人才晋升方面的“官本位”。长期以来受官本位思想的影响，社会上仍存在倾向于将那些具有一定行政级别的人看作是优秀人才的现象。人们将职务高低作为衡量人才的标准，将职称与行政级别相对应，这种“向官位看齐”的做法，也导致一些学者在科研和教育的过程中，追求行政官职。四是在人才管理方面的“身份制”。身份制是中国计划体制下的一种身份等级制度，它将社会成员按职业划分为农民与市民、干部与工人，按所有制形式划分为全民所有制工人和集体所有制工人，按行政级别划分为科、处、司、部等级，不同身份的人享有不同等级的待遇。

八、新闻媒体的宣传导向有偏差

当前，一些媒体在谈到素质教育的极端重要性时，总会痛切地反思只重分数、不重能力的“应试”教育，但每到高考结束，又会津津乐道地大谈升学率。虽然有关部门早已发出不提倡宣传中招和高考“状元”的通知，然而上面是明令禁止，媒体却是我行我素。从百度网站的搜索显示，每年关于“状元”的新闻报道高达数千条。一些媒体把“状元”神化到无以复加的地步。对高考“状元”的宣传，从对其本人的专访，到对其应考的辅导资料的宣传，到对其所在学校的宣传，再到对其家人的宣传甚至发展到对其经纪人的宣传。一些媒体还大肆宣传科举文化、状元节、状元跨马游街等活动。一些媒体甚至与企业结合，组织全国各省的高考状元聚会。不少媒体对于“状元”的报道，无论巨细，跟踪炒作，为应试教育推波助澜。

对高考的部分批评报道，给教育行政部门、学校、家长带来较大压力。2004年高考招生之际，由一些媒体追问的“南京高考之痛”，引发了一场全国关注的教育大讨论。当时，江苏一家发行量较大的晚报推出了以“追问南京‘高考之痛’”为题的连续报道。该报记者在高考录取尚未结束时，仅以二本上线人数为准，即对当年南京高考平均分、本科线率等指标的排名情况进行了披露：“南京本科(实际为二本以上)达线考生比去年减少了600人……又一次落在兄弟城市后面”，记者在引导读者反思“高考之痛”的缘由时，提出了“推行素质教育就考不好”、“家教凸显管理漏洞”等问题。关于“南京高考之痛”的报道在社会上引起了强烈反响。许多市民、家长纷纷诉诸媒体，指责学校不抓升学率，只抓素质教育没有用；有的学生抱怨学校组织社会实践占用了学习时间；一些教师、专家也纷纷在媒体上发表不同看法……在强大的社会舆论干扰下，许多学校乱了方寸，高考升学率成了学校唯一追求的目标。多年坚持的素质教育目标被丢弃一旁，加班加点复习、反复做模拟试卷、层层统考又卷土重来。据了解，尽管2004年高考招生结束时，南京市公布的本科录取率为40．12％，高于全省36．7％的平均水平；本专科合计的普通高校录取率为82．89％，高于全省76．5l％的平均水平。但业内和社会上对“南京高考之痛”的讨论并未平息，北京、广州、深圳、青岛等地媒体也相继刊登了相关报道。媒体公开指责“高考之痛”反映了社会仍然是以升学率作为教育的评价标准，强大的社会舆论迫使教育在开回头车，走应试教育的老路。北京一家教育刊物为此撰文“南京沦陷和素质教育的悲哀”，对此提出了尖锐的批评。

媒体的各种高考广告起了负面导向作用。众多媒体刊登的一些重点中学、民办学校的广告中，以醒目的字眼渲染升学率。一些地区和学校在媒体上刊登大幅广告(专版)展示高考成绩。很多报纸前面讲如何搞素质教育，后面宣称“买我一套方案、指南，让神童走进千家万户”，“你的孩子可以变成神童，4岁能做××，6岁能做××。报纸的正面反映学生负担过重，后面则是加重学生负担的应考资料。每到高考分数公布后，一些高考升学率在当地居前列的中学就会在报上大作广告，称自己在当年高考中“又是赢家，全校高考均分超出全省平均线××分，600分以上高分者有××人”。一些报纸上还赫然登出：“热烈祝贺X

X中学今年高考取得历史性突破!”“全面超额完成县教育局下达的高考指标，本科上线率超出县教育局指标××％，一批学子考入重点大学!”等醒目广告。